Finalmente el ogro no era tan feo como lo pintaban

Ley de control ONG’s: Se van despejando los fantasmas.

Que dirán ahora aquellos que dramatizaron sobre el proyecto de ley que se venía discutiendo en el Congreso para que el estado conozca el destino de los fondos que reciben las ONG’s y otorgarle a la APCI la capacidad sancionadora a aquellas instituciones que mal empleen las donaciones de las entidades cooperantes, las utilicen en materias contrarias a la ley o para otros fines diferentes para los que fueron destinados.

Se hizo todo un concierto de alaridos por artículos que ya estaban estipulados en la ley vigente sobre las facultades de la APCI, presentándolos ante la opinión pública como intenciones totalitarias del gobierno en sus nefastos intentos de acallar las voces discordantes.

Con toda seguridad que al gobierno le causa escozor las críticas, y debe saberle a chicharrón de cebo que la líder de Unidad Nacional, Lourdes Flores, diga en una crítica a los cien días del gobierno aprista que al Presidente le falta liderazgo y que "Alan García se ha centrado en la pirotecnia política", reclamando las reformas estructurales que el país necesita; o que Yehude Simon diga en un tono conciliador (aunque críticas al fin) que "es imposible cambiar un país en cien días”, recordándole a Alan García que se equivocó cuando pidió cuentas en la gestión del presidente Toledo, en similar período.

Pero de allí a pintar un cuadro dantesco, de un gobierno con vocaciones totalitarias, que va a atentar contra la libertad de expresión, para llamar la atención internacional y otros fantasmas imaginarios mas, hay un mundo de distancia.

Hasta habían conseguido la opinión del reputado jurista Javier de Belaunde donde se señalaban una serie de derechos que el gobierno conculcaría con la referida ley, y que se mostraban en gran despliegue mediático en los principales diarios capitalinos.

Al respecto otro prestigiado constitucionalita, el Dr. Aníbal Quiroga, opinaba ayer todo lo contrario, recalcando que el proyecto de ley no era para todas las ONG’s, que no había amenaza para la libertad de expresión y otras explicaciones concordantes con lo que anteriormente expresara el Dr. Antero Flóres–Aráoz , que no repetimos porqué los mismos están ampliamente expuestos en nuestro respectivo artículo.

¿Cómo es posible que en un asunto tan claro, dos conocidos abogados tengan posiciones diametralmente opuestas?... Bueno, viéndolo por el lado jocoso, con el perdón de los abogados (tómenlo por el lado amable, como dice el Chavo del Ocho) la abogacía es la única profesión donde algo que es blanco se presente como negro, o viceversa.

Será tal vez por deformación profesional, que los ingenieros somos mas objetivos y prácticos. Aprovecho la ocasión para contarles una anécdota profesional: Hace algunos años, como gerente general de una importante empresa, convoqué a mi despacho al gerente legal para tratar sobre un problema legal x , de los que nunca faltan en las empresas, y le pedí que me de sus alcances, a lo que el abogado me respondió, ¿Cómo quiere que saque el informe?, planteándome dos alternativas diametralmente opuestas... Al ver mi asombro, y al responderle que no era lo que yo quería, sino lo que la ley estipulaba en este caso, el citado ejecutivo respondió, ¡Lo que pasa ingeniero es que este es un tema opinable!

En fin, cosas de abogados. La ingeniería es una ciencia exacta y predecible. Tal vez por ser un tema opinable , en el caso del proyecto de ley que regula el funcionamiento de las ONG, estas han visto fantasmas donde no lo habían.

Como el ogro no era tan feo como lo pintaban, la presidenta del Congreso realizó gestiones para hallar consensos a pedido del Ejecutivo: Se han reunido ayer representantes de las Ong y los congresistas y se les ha recalcado que en el nuevo texto del tercer artículo de la ley se indicaría que solo están obligadas a inscribirse en el registro de la APCI las ONGs llamadas "de desarrollo", para que no hayan suspicacias y que las famosas palabritas priorizar y armonizar serán cambiadas por armonizar.

Según el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores Rolando Sousa, el artículo 2º del Decreto Legislativo 719 establece qué ONGs de desarrollo "son aquellas que complementan la actividad del Estado en servicios públicos, educación, salud" y por lo tanto las ONGs encargadas de ver temas como derechos humanos o libertad de prensa no serían ONGs de desarrollo y por lo tanto no estarían obligadas a inscribirse en el registro de la APCI.

Sin embargo, algunos representantes de ONG’s que velan por los derechos humanos o la libertad de prensa expresan que sí son organismos de desarrollo, para beneficiarse de la devolución de impuestos. Es decír no quieren inscribirse, pero si recibir los beneficios tributarios. ¡qué tal raza!

Bajo ese concepto, todo es de desarrollo. Si Ud. pone una pequeña empresa, para hacer polos por ejemplo, contribuye al desarrollo del país. O si es un simple trabajador de una empresa, con su fuerza de trabajo, contribuye al desarrollo del pais. Así que los señores de la ong que no son de desarrollo no traten de forzar la figura, porque finalmente se hace evidente que el trasfondo del asunto es simplemente pecuniario.