El Washington Post en artículo escrito el día de hoy por Ann Scott Tyson destaca los problemas que enfrenta el gobierno de George Bush sobre la guerra en Irak y la cada vez mayor oposición a la política exterior norteamericana y el clamor para establecer un cronograma de regreso de las tropas que combaten en esa región del mundo y que tantos dolores de cabeza ocasionan a la casa blanca.

Acorde a la política que la mejor defensa es el ataque, el Secretario del ministerio de Defensa Donal H. Rumsfeld – principal blanco de las críticas por la política exterior norteamericana en Oriente Medio - atacó a sus opositores políticos y a los medios de comunicación calificándolos de antipatriotas y de fomentar el desaliento en el pueblo norteamericano.

En realidad si Bush pensó que las tropas yanquis se darían un paseo en Irak, invadiendo ese país argumentando inexistentes armas químicas o nucleares que amenazaban la seguridad del mundo occidental, desoyendo resoluciones de las Naciones Unidas y enfrentándose a la oposición de sus socios de la OTAN como Francia y Alemania, quienes no aprobaban la citada invasión; se equivocó de medio a medio.

Si bien la guerra le sirvió para deponer a un sanguinario dictador como Sadam Hussein, asegurarse a un rico proveedor de petróleo, y aprovechando el miedo del pueblo norteamericano a otro Setiembre 11 y / o ataques con armas químicas en el propio territorio de Estados Unidos (el miedo funciona como herramienta política), le sirvió para reelegirse presidente, Bush no tuvo en cuenta a las milicias armadas iraquies, ni a la cultura nihilista de un pueblo que a base de atentados con hombres bomba y otras acciones de sabotaje y coches bomba, han producido mas bajas de soldados estadounidenses que los propios enfrentamientos durante la invasión.

Por considerarlo de interés extractamos el citado artículo del Washington Post para Uds.:
El Secretario del Ministerio de Defensa Donald H. Rumsfeld calificó ayer de "confusión moral e intelectual" a los opositores a la guerra de Irak y el gran esfuerzo antiterrorismo que podría extraer la savia de la fuerza de voluntad americana y dividir el país, e instó la resolución renovada para confrontar a los extremistas que emprenden "un nuevo tipo de fascismo."

Haciendo un paralelismo sobre los esfuerzos de algunas naciones para aplacar a Adolfo Hitler antes de la Segunda Guerra Mundial, Rumsfeld dijo que sería una "tontería" para los Estados Unidos ignorar los peligros crecientes propuestos por un nuevo enemigo que él llamó "serio, letal e implacable."

En un ataque certero a los medios de comunicación y sus noticias y a los críticos de la guerra que el presidente Presidente Bush desarrolla en Irak, y sobre las políticas de seguridad nacional, Rumsfeld declaró: "Un tipo de confusión moral e intelectual sobre quién y que es correcto o equivocado, puede debilitar seriamente la habilidad de sociedades libres para perseverar".

Rumsfeld habló en la convención nacional de la Legión Americana en Salt Lake City como la parte de una defensa coordinada del liderazgo de Bush con ocasión del próximo quinto aniverario de los ataques del 11 de Setiembre del 2001, . Resaltando la imágen de la respuesta presidencial al ataque a las torres gemelas (World trade Center) de Nueva York, Rumsfeld dijo, "Él sigue siendo el mismo hombre que estuvo de pie encima de escombros en el Bajo Manhattan, jurando vengar el ataque."

Exhibiendo las encuestas donde la mayoría de americanos cree que fue un error de los Estados Unidos invadir Irak y donde muchos Demócratas que requieren una fecha tope para retirar las tropas americanas, Rumsfeld llamó a la guerra de Irak el "epicentro" del forcejeo contra el terrorismo. La semana pasada, Bush dijo que poner un cronograma para el retiro de las tropas animarían al enemigo y crearía caos en Irak y a lo largo de la región.

Los congresistas demócratas respondieron agriamente a los comentarios de Rumsfeld. "No hay confusión entre los expertos militares, miembros del congreso bipartito y la mayoría aplastante de los americanos sobre la necesidad de cambiar el curso en Irak", el influyente Senador Edward M. Kennedy dijo. "La única persona confundida sobre cómo es la mejor forma de proteger a este país es Don Rumsfeld y es por eso que debe irse."

Jack Reed (D-R.I.), un miembro de la Comisión de los Servicios de la Armada del Senado, sobre la excepción a lo que él consideraba la implicación de que los críticos a las políticas militares de la administración son antipatrióticos. Él acotó que que hay muchos americanos patrióticos en ambos partidos que son muy críticos de la forma como Rumsfeld está manejando del Departamento de la Defensa.

Rumsfeld reconoció errores y retrocesos oblicuamente en Irak, mientras que citando al estadista francés Georges Clemenceau como llamar a todas las guerras "una serie de catástrofes que resultan en victorias." Es más, en referencia a los recientes cargos de crímenes de guerra contra las tropas de EE.UU. en Irak, Rumsfeld dijo que "en cada ejército, hay actores ocasionalmente malos,--los que dominan los titulares de hoy,--quiénes no mantienen las normas de su juramento y a nuestro país."

Rumsfeld enfatizó que es contraproducente para los americanos caer en el mismo-reproche y "volver a la visión destructiva que es América--no el enemigo--como la fuente real del problema" del mundo. Él culpó los medios de comunicación americanos de extender "mitos y distorsiones sobre nuestras tropas y sobre nuestro país."

Él dijo que en una búsqueda en la base de datos de periódicos americanos produjo 10 veces tantas menciones de un soldado castigado en la prisión de Abu Ghraib por mala conducta que del Sargento. 1 Clase Paul Ray Smith, que había recibido una Medalla de Honor.

La Secretaria de Estado Condoleezza Rice, dirigiéndose al mismo público después, defendió la política seguida por la administración Bush sobre la guerra en Irak en forma similar. Ella dijo "El sueño de algunos, es que nosotros podríamos evitar este conflicto, que nosotros no teníamos que tomar partido en esta batalla en el Medio Este, ese sueño fue demolido el 11 septiembre ".

Rice dijo en una entrevista en la radio que "nosotros no podemos caer presa del pesimismo sobre cómo todos quieren que salgamos", agregando despues que "el problema realmente devastador para el mundo sería si América pierde su legado."

Los problemas descritos en el citado artículo de Ann Scott Tyson, reflejan el creciente clamor del pueblo norteamericano quienes cada vez mas consideran que fueron engañados por su presidente para embarcarlos en una guerra, donde los grandes perdedores son sus hijos, muchos de los cuales nunca regresan porqué sucumben en tierras extrañas, o regresan lisiados. Además ese descontento, probablemente determinen un reordenamiento de fuerzas en las próximas elecciones para la renovación del congreso norteamericano, donde el partido republicano del presidente Bush puede perder muchos de los escaños que ahora posee.

Etiquetas: internacional, opinión